CUIDADO con LEGALITAS: es imposible darse de baja

Mi padre (28.02.1923) está encamado y sin consciencia desde hace más de un año y, evidentemente, no necesita de la asistencia de Legalitas (contrato 107xxxxxx).

Intentamos en su día hacerlo por correo, pero nunca supimos su dirección postal (no aparece en su web, como tampoco una dirección mail), y les aseguro que es muy difícil contactar con ellos telefónicamente para comunicar esta baja.

Desde finales del 2013 intentamos llamar a sus abogados para transmitir esta situación. Al final nos dieron un mail de “atención al cliente” donde comunicamos la baja el 8/12/2014.

Le cobraron el 27/11/2014 un importe de 172,34 Euros. Da igual que ustedes devuelvan el recibo, porque lo presentarán una y otra vez a su banco, incluso como si fuese un ¡adelanto de crédito!…y acaban cobrando  (en Kutxabank te dicen que se lo reclames a Legalitas ya que el recibo no se ha podido devolver porque lo han girado como un adelanto de crédito...)... un servicio que desgraciadamente nunca utilizará. Para que se fíen de un correcto servicio bancario….

Acaban de volver a pasar la cuota de 2015….

Lo de Legalitas no tiene nombre. Hemos contratado los servicios de un abogado privado para que nuestro padre no siga pagando a Legalitas tras su fallecimiento.

Cuidado con LEGALITAS. Desconozco la calidad de su asistencia jurídica, pero les aseguro que saben utilizar todos los medios y sistemas para cobrar, aunque hayan intentado comunicar que están “out”. Da igual que intenten darse de baja…Legalitas cobrará hasta su muerte. Me pregunto si los herederos seguirán pagando a Legalitas…

La bajada de tipos no será la solución...

Ya lo decíamos: por mucho que se bajen los tipos de interés y que se hable de “inyectar dinero”… la cruda realidad es que esta liquidez no llega al pueblo y permanece en la burocracia bancaria…

Ahora Mario Draghi, el presidel presiio D son la soluciónente del BCE, anuncia nuevas medidas monetarias para reanimar una Economía que no se recupera, incluso penalizando a los bancos que no hagan llegar dinero al pueblo... ¿Creen ustedes, de verdad, que con todo esto se facilita que los ciudadanos se financien?

Es obvio que NO… por mucho que el tipo de interés esté al 0,05% los bancos seguirán poniendo pegas de todo tipo. Y aquellos que consigan un crédito lo pagarán muy por encima de ese 0,05%... ¡Tiempo al tiempo!

Keynes lo resumió en una parábola de su “Teoría General sobre el empleo, el interés y el dinero” de 1936, proponiendo enterrar botellas llenas de billetes en antiguas minas de carbón para que una vez descubiertas (como el oro) crearan nueva riqueza y estimularan el gasto. Las empresas privadas contratarían a mucho personal… extraer los billetes de nuevo… no habría más desempleo… aumentaría el ingreso real de la comunidad y su riqueza...

Milton Friedman, en “The Optimum Quantity of Money” de 1969, propuso otra idea para solucionar la deflación: potenciar el consumo tirando billetes desde un helicóptero a los ciudadanos (consumidores) y a los empresarios creadores de empleo (salarios).

Nunca defendieron que se dé el dinero a los banqueros, ni más liquidez a los inversores y especuladores bursátiles, ni preferir que las empresas bajen salarios, sino exactamente todo lo contrario.

Hasta Paul Krugman (Keynesiano) lanzó la idea de que una amenaza de invasión alienígena sería buena para superar la crisis, ya que se movilizarían ingentes recursos y se crearía muchísimo empleo. Aunque finalmente se descubriese que la amenaza era falsa, Krugman defendía que el esfuerzo habría merecido la pena ya que el PIB habría aumentado.

Pero Monetaristas y Keynesianos coinciden en que es mejor pensar en minas y helicópteros (hasta en platillos volantes) que en los bancos para solucionar el problema…porque los Bancos actuales NO van a facilitar la recuperación en España.

Habrá que crear una Cooperativa de Crédito (Banco del Pueblo) para que pueda cumplir con los objetivos de Keynes…

Mark de Zabaleta

Mark de Zabaleta: Keynes lo tenía claro...

Estos dos grandes economistas, aunque con propuestas diferentes sobre la intervención del gobierno para estimular la Economía (Keynes abogaba por la fiscalidad para que el Estado ayude al ciudadano, mientras Friedman apostaba por la no intervención, porque bastaba con controlar la cantidad de dinero en circulación…), estaban de acuerdo en algo que es evidente: por mucho que se bajen los tipos de interés y que se hable de “inyectar dinero”… la cruda realidad es que esta liquidez no llega al pueblo y permanece en la burocracia bancaria, que lo entrega para especular en los mercados de renta variable, que vuelven a crear nuevas burbujas en los mercados bursátiles.

Eso no constituye ningún motivo de éxito de las políticas monetarias (línea Friedman) sino más bien da cuenta de su rotundo fracaso. Las radicales intervenciones de los bancos centrales de mantener en tipos históricamente bajos las tasas de interés no ha estimulado la inversión privada como desarrollaba el modelo IS-LM (del que hablamos el otro día).  

Porque de los bancos privados mejor no hablar. El que realmente necesita dinero es obvio que nunca lo consigue…

Keynes lo resumió en una parábola de su “Teoría General sobre el empleo, el interés y el dinero” de 1936, proponiendo enterrar botellas llenas de billetes en antiguas minas de carbón para que una vez descubiertas (como el oro) crearan nueva riqueza y estimularan el gasto. Las empresas privadas contratarían a mucho personal… extraer los billetes de nuevo… no habría más desempleo… aumentaría el ingreso real de la comunidad y su riqueza...

Milton Friedman, en “The Optimum Quantity of Money” de 1969, propuso otra idea para solucionar la deflación: potenciar el consumo tirando billetes desde un helicóptero a los ciudadanos (consumidores) y a los empresarios creadores de empleo (salarios).

Nunca defendieron que se dé el dinero a los banqueros, ni más liquidez a los inversores y especuladores bursátiles, ni preferir que las empresas bajen salarios, sino exactamente todo lo contrario.

Hasta Paul Krugman (Keynesiano) lanzó la idea de que una amenaza de invasión alienígena sería buena para superar la crisis, ya que se movilizarían ingentes recursos y se crearía muchísimo empleo. Aunque finalmente se descubriese que la amenaza era falsa, Krugman defendía que el esfuerzo habría merecido la pena ya que el PIB habría aumentado.

Pero Monetaristas y Keynesianos coinciden en que es mejor pensar en minas y helicópteros (hasta en platillos volantes) que en los bancos para solucionar el problema… ¡Es obvio!

Mark de Zabaleta